סימני ההיכר לממשלה חוקית או בלתי חוקית בעליל

יש להתפשר ולנסות להשיג את המקסימום האפשרי מדמוקרטיה אפשרית, וטראמפ קלינטון אובמה בוש האב הבן ורוח הקודש הם הדמוקרטיה 'המתפשרת' – לא הגולמית במיוחד אך במידת האפשר

▪  ▪  ▪

 

ברצוני להציג שאלה מעניינת: מה היא ממשלה חוקית, מתי אפשר להגיד שממשלה מכהנת שנבחרה לכאורה ברוב קולות היא חוקית או בלתי חוקית בעליל. הנה עכשיו מתקיימות בחירות באיראן שככל הנראה הזוכה המאושר כבר סומן בפועל והוא הולך להקים ממשלה, האם אפשר להגיד שהבחירה בו חוקית או הממשלה שלו חוקית? בחודש שעבר בסוריה השכנה נבחר הנשיא שלה ב-95% מהקולות- האם הממשלה שיקים היא ממשלה חוקית? אני אישית השתתפתי כשהייתי אזרח סורי במשחק הדמוקרטי ובבחירות לנשיא האב חאפז אל אסד. הלכתי לקלפי עם תעודת הזהות החדשה שלי, נכנסתי לאולם גדול נרשמתי, היו שם שני אנשים אחד רשם ושני סדרן, ביקשתי מהסדרן שיתן לי את פתק ההצבעה ללכת איתו מאחור הפרגוד לסמן במשבצת כן או לא לאסד ולשלשל בקלפי. הסדרן סימן לי בידו שהכל בסדר אני יכול ללכת תודה. הוא כבר סימן ושילשל עבורי את הפתק בקלפי- "או שאתה רוצה לסמן לא" זרק לעברי בצחוק שרמנטי, ואני עניתי ברצינות "איזו שאלה בטח שכן תודה!". 

בואו נתחיל מהתחלה וזו היא השאלה: אם נביא קבוצת אנשים לאולם עם רשם סדרן פתקיות הצבעה וקלפי ונבקש מהם באיום אקדח לבחור בנשיא מסוים, האם הממשלה שיקים הנשיא הנבחר היא ממשלה חוקית? 

הבה נעדֶּן קצת את השאלה. הבה נניח בפינה מסוימת בכדור הארץ התקיימה מערכת הבחירות לנשיאות, מערכת דמוקרטית למהדרין עם חופש הצבעה אמיתי בליווי משקיפים וכל מה שצריך. אלא מה- היה תנאי אחד קטן במערכת הזאת: רק אנשים אמידים שחשבון העו"ש שלהם מתחיל משבע ספרות ומעלה יכולים להיות מועמדים לנשיאות והשאלה העדינה היא: האם הממשלה שהנשיא הנבחר יקים חוקית או בלתי חוקית. 

למעשה מערכות הבחירות בכל המדינות הדמוקרטיות בתבל הן מהסוג "העדין" שהצבעתי עליו כאן. כדי לשכנע את הבוחרים יש לצאת בקמפיין בחירות שעלותו במדינות המודרניות יכול להגיע לסכומים אדירים, עשרות מיליוני דולרים, והמשוואה האבסטרקטית היא: ככל והקמפיין עשיר יותר כך הסיכויים של המועמד גדולים יותר. ואמנם קיים בארץ למשל חוק מימון מפלגות המסדיר את הסכומים המקסימלים לתרומות עבור המועמדים, אבל כל העולם ושכנתו יודעים את הקלות בה ניתן להערים על החוק הזה במקרה הרע או לפסוח עליו במקרה הטוב. ידוע עד כמה המערכת המשפטית מתייחסת בסלחנות יתר לתיקים הפליליים שנפתחים כנגד מי שעבר על חוק מימון הבחירות- יען אין המדובר בשילשול כספים לכיס המועמד האישי כי אם לכיס הציבורי, המפלגתי שאמור לשרת את החברה... וכן יש היגיון בדבר. נשיא מדינת ישראל הטרי שמר בזמנו על זכות השתיקה כאשר הוטחה בו האשמה של עבירה על מימון הבחירות. בדמוקרטיה הגדולה בעולם ישנן קבוצות אינטרסים שיכולות להרים קמפיין תשע ספרות – לא שבע והשאלה המעניינת שוב: האם הנשיא הנבחר והנתמך על-ידי קבוצות מובהקות של בעלי אינטרסים מובהקים שיקים ממשלה – האם ממשלתו חוקית היא או בלתי חוקית, מה אתם אומרים. 

תשובה אפלטונית יבשה ובלתי חושנית תענה על השאלה המעניינת באופן ישיר ומובהק בלא רבתי: הממשלה שהקים טראמפ המיליארדר, קלינטון התפרן והנתמך, בוש האב והבן האריסטוקרטים, אובמה הרש שכה קבוצות עניין רבי השפעה נתמך על ידן ונשיא סוריה בשאר אל-אסד – כל ממשלות הנשיאים הללו אינן חוקיות בעליל. מדוע? כי מוטיב השוויון לא התקיים. לא הייתה הזדמנות שווה לכל מועמד מכל מעמד ובהעדר הזדמנות שווה הרי הבחירה בנשיא בעל שבע ספרות ומעלה אינה בחירה דמוקרטית בלשון המעטה רכה. 

אבל בפי החברה המודרנית יש עדיין טיעון רשמי: אין דמוקרטיה גולמית. אין לדבר סוף. אי-אפשר ללכת על עיקרון הכל או כלום. אין גוזרין על הציבור גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה, ודמוקרטיה אפלטונית בלתי ניתנת להשגה בעליל והיא הגזרה הזאת. יש איפא להתפשר ולנסות להשיג את המקסימום האפשרי מדמוקרטיה אפשרית וטראמפ קלינטון אובמה בוש האב הבן ורוח הקודש הם הדמוקרטיה 'המתפשרת' – לא הגולמית במיוחד אך במידת האפשר. וגם אסד זכור לטוב. 

נותרה השאלה: עד לאן ניתן למתוח את הטיעון הרשמי של החברה המודרנית זו שביקשה לא להתעכב על קיצו של יוד במוטיב הדמוקרטי ולמתוח אותו במידת האפשר – עד לאן ניתן למתוח את 'קוצו של יוד' הזה, האם בשיטת הדמוקרטיה הישראלית ממשלה שהקואליציה שבנתה אותה אינה משקפת את המנדטים שלה, האם היא ממשלה חוקית או לא?

                                                                       ________________________________