הבלוג של אלברט שבות

ההיסטוריה הלא רחוקה תיעדה עבורנו מצג אחר בו נקשר שמו של מנדלבליט בזירת הפשע באופן מטריד ביותר ולא במקרה ; חתום על זאת היועמ"ש דאז ואפילו מנדלבליט בעצמו מאשר בהצהרותיו הקשות את זאת , אמנם באופן עקיף אך ברור וינשטיין נגד מנדלבליט ▪  ▪  ▪ לפני תקופה מה בערוץ 20, הציגו ל צופים בתוכנית האולם הפתוח של בועז גולן מעטפה סגורה שבתוכה, כך אמרו, יש תמלול הקלטות של מנדלבליט שחל עליהן צו איסור פרסום. הייתה לי פעם שאלה שהדהדה בראשי, שהתחבטתי בה ו באותו יום לאחר הצגת המעטפה התחדדה לי השאלה הזו והנה היא לפניכם בגודלה הטבעי, אודה למי שינסה לעזור לי לענות עליה. הכלל הוא כי ' זכות הציבור לדעת ' והיוצא מן הכלל הוא ' צו איסור פרסום ' שמונע מהציבור לדעת ו זאת כידוע בשביל להגן על האינטרסים של אותו ציבור, כגון למנוע פגיעה בחקירה או למנוע פגיעה בשמו הטוב של אדם שנקלע באופן אקראי לזירת פשע אך הוא בעצמו לא עשה שום עוול בזירה הזאת. אני מכוון לקלטות מנדלבליט שמגלגלות מספר עבירות קשות בפרשת ' מסמך הרפז ' המזויף שחטא בהן מנדלבליט כאשר היה התובע הצבאי הראשי, עד כדי

אדוני היועמ"ש אביחי מנדלבליט : השאלה המיידית הטבעית שבתור פצ"ר היית צריך לשאול את עצמך ואת אשכנזי: למה שמרת את המסמך במגירה שלושה חודשים? שלושת המוסקטרים ▪  ▪  ▪   נשמעת לאחרונה טענה חדשה דרך מקורביו של מנדלבליט שאומרת כי כל הפעולות המעוררות חשד שנעשו מצד מנדלבליט בפרשת הרפז נועדו לשמור על שורות הצבא שאימון הציבור בו לא יתערער. והאמת זו טענה חזקה ושפויה, תאר לך אם שמו הטוב של הרמטכ"ל ייפגע כתוצאה מחקירה בלתי מאומתת העומדת על כרעי תרנגולת, ויתברר בסופו של יום כי החשד שבגינו נחקר הרמטכ"ל מצוץ מהאצבע ואין ממש בדברים.. עצם חקירה כזו תפגע לא רק בתדמית הרמטכ"ל כי אם גם תדמית הצבא תיפגע אנושות והנזק שיגרם לאמון הציבור בצבא ומפקדיו יהיה כמעין מים שנשפכו ... אדוני היועמ"ש אביחי מנדלבליט, נא אל תזרה חול בעינינו. הטענה שלך אמנם כבדת משקל כאשר עומד בפניך מקרה מעורפל ובלתי ברור בעליל או אז יש לנקוט משנה זהירות אם להסתכן ולהביא רמטכ"ל מכהן לחקירה או לא. אולם המקרה שלפנינו שונה לחלוטין. המסמך המזויף שאשכנזי הרמטכ"ל המכהן בפועל שמר במגירתו שלושה חודשים תמ

תאריך פרסום:  יום שני, 11/5/20 האם החומר שעולה מהאזנת הסתר של שיחת מנדלבליט-אשכנזי אינו שופך אור על אחת העבירות החמורות במגזר הציבורי שמאפשרת משפטית לפנות לביהמ"ש על מנת לעשות שימוש בהקלטה ? שלטון הצללים בישראל ▪  ▪  ▪ ברצוני להביא להלן את תגובת היועמ"ש אביחי מנדלבליט לפרסומי איילה חסון, כפי שנידב לנו אתר סרוגים (ההדגשים בסוגריים שלי) ולאחר מכן מספר הערות בעטי : " השיחה בין אשכנזי למנדלבליט שאליה התייחסו הפרסומים (של איילה חסון) בערוץ 13, הייתה אחת ממספר שיחות שעליהן נחקר מנדלבליט בשעתו. במהלך חקירתו של מנדלבליט (במשטרה), בזמן השמעת השיחה (במשרדי המשטרה והפרקליטות), התברר לראשונה כי ההקלטה נעשתה על אף שאשכנזי הורה למזכירתו להפסיק את ההקלטה האוטומטית, הוראה שהפכה את השיחה להאזנת סתר, ומשכך הורתה הפרקליטה המלווה שלא לעשות שימוש בהקלטה זו מאותו רגע ואילך, ולשים את ההקלטה והתמליל במעטפה סגורה, בהתאם לחוק האזנת סתר".   עוד נמסר מטעם מנדלבליט כי "בניגוד לפרסומים שונים, כל הנוגעים בדבר סברו בשעתו כי אין אפשרות משפטית לפנות לביהמ"ש על מנת לעשות שימוש בשיחה

תאריך פרסום:  יום שלישי, 5/2/19 על פי ממצאי היועמ"ש לשעבר וינשטיין, אביחי מנדלבליט סרח ועל ראשו מרחפת עננה פלילית: הוא הדליף מידע רגיש בזמן אמת ושיבש במודע הליכי חקירה . אשר על כן המליץ היועמ"ש לרה"מ נתניהו להדיחו מתפקידו כי אינו ראוי לשמש בתפקיד הרגיש כמזכיר הממשלה א ני הולך לדווח על משהו בלתי יאומן. שלשום פרסם העיתונאי יואב יצחק מאמר מערכת באתרו News1    בו טען טענה בומבסטית כי היועמ"ש מנדלבליט הוא איש 'סחיט' מצד שני אנשים בעלי עמדות כוח: פרקליט המדינה שי ניצן ורה"מ בנימין נתניהו. פרקליט המדינה, כך יצחק, מחזיק שלוש קלטות מחקירת פרשת הרפז המתעדות שיחות מפלילות של מנדלבליט עם אשכנזי וארז וינר בהן שיבש הליכי חקירה ומשפט, ונתניהו מחזיק מכתב מנומק ונפיץ מאוד שקיבל מהיועמ"ש יהודה וינשטיין, בו פירט את מעשיו הפליליים של מנדלבליט, ומכוחו דרש וינשטיין מנתניהו לשקול את הדחת מנדלבליט מתפקיד מזכיר הממשלה. יואב יצחק לא הסתפק בזו כי אף זו: בסיפת המאמר פרסם את תוכן המכתב של וינשטיין ככתבו וכלשונו, 18 עמודים, מאיפה השיג אותם אין לי מושג. קראתי את המאמר בתמיהה