המשמעות של המונח האנגלי 'דיפ-סטייט' (שלטון הצללים)

תאריך פרסום: יום שני, 11/5/20

האם החומר שעולה מהאזנת הסתר של שיחת מנדלבליט-אשכנזי אינו שופך אור על אחת העבירות החמורות במגזר הציבורי שמאפשרת משפטית לפנות לביהמ"ש על מנת לעשות שימוש בהקלטה?

שלטון הצללים בישראל

▪  ▪  ▪

ברצוני להביא להלן את תגובת היועמ"ש אביחי מנדלבליט לפרסומי איילה חסון, כפי שנידב לנו אתר סרוגים (ההדגשים בסוגריים שלי) ולאחר מכן מספר הערות בעטי:

"השיחה בין אשכנזי למנדלבליט שאליה התייחסו הפרסומים (של איילה חסון) בערוץ 13, הייתה אחת ממספר שיחות שעליהן נחקר מנדלבליט בשעתו. במהלך חקירתו של מנדלבליט (במשטרה), בזמן השמעת השיחה (במשרדי המשטרה והפרקליטות), התברר לראשונה כי ההקלטה נעשתה על אף שאשכנזי הורה למזכירתו להפסיק את ההקלטה האוטומטית, הוראה שהפכה את השיחה להאזנת סתר, ומשכך הורתה הפרקליטה המלווה שלא לעשות שימוש בהקלטה זו מאותו רגע ואילך, ולשים את ההקלטה והתמליל במעטפה סגורה, בהתאם לחוק האזנת סתר". 

עוד נמסר מטעם מנדלבליט כי "בניגוד לפרסומים שונים, כל הנוגעים בדבר סברו בשעתו כי אין אפשרות משפטית לפנות לביהמ"ש על מנת לעשות שימוש בשיחה במסגרת החקירה, מאחר שזו אפשרות שקיימת רק לגבי עבירות מסוג פשע חמור (אבל, טוען מנדלבליט) החקירה לא עסקה בעבירות מסוג זה. הפרסומים במהלך סוף השבוע האחרון הם מעוותים ואינם משקפים את התוכן ואת הדברים כהוויתם. מכל מקום, אנו שבים ומבהירים כי פרסום תכנים כאלה ואחרים מתוך האזנת סתר הוא עבירה פלילית". 

עד כאן תגובת היועמ"ש מנדלבליט ואני הקטן שתי הערות:

לשון החוק אומר כי אם המאזין אינו צד לשיחה אך ההאזנה בוצעה במקום ציבורי או פתוח – לא מדובר בהאזנת סתר אסורה. ההערה הראשונה שלי: ממתי נקבע כי מחנה צבאי הוא לא מקום ציבורי? ממתי נקבע ומי זה שקבע כי המתחם בו שוכן משרד הרמטכ"ל הוא לא רשות הרבים כי אם רשות היחיד? 

מנדלבליט ציין בתגובתו ובמילים שלו: "כל הנוגעים בדבר סברו בשעתו כי אין אפשרות משפטית לפנות לביהמ"ש על מנת לעשות שימוש בשיחה (המוקלטת שהפכה להאזנת סתר כי אשכנזי ביקש ממזכירתו להפסיק את מכשיר ההקלטות שמקליט בקביעות במתחם הרמטכ"ל) במסגרת החקירה, מאחר שזו אפשרות שקיימת רק לגבי עבירות מסוג פשע חמור (אבל, טוען מנדלבליט) החקירה (שלו) לא עסקה בעבירות מסוג זה".

ולהערתי השנייה: אני מבין מדברי מנדלבליט עצמו מתוך תגובתו כי אם ובמקרה נפלה בידי אוכפי החוק כגון המשטרה או הפרקליטות, הקלטה אסורה שעונה על הגדרת 'האזנת סתר' שהקשיבו לה ומצאו בה ראיית זהב של עבירה חמורה, כגון רצח, שוד מזוין, אונס, בגידה במולדת, ריגול, חבלה, השתייכות לאירגון פשע... אזי ולמרות מקורה האסור ישנה אפשרות משפטית לפנות לביהמ"ש על מנת לעשות שימוש בהקלטה. דוגמה טובה על זאת הן האזנות הסתר לאפי נוה שנעשו לא על-פי חוק אך הותר השימוש בהן כיוון ששופכות אור על אחת העבירות החמורות במגזר הציבורי "מין תמורת מינויים", מה עוד ומככבים בהקלטות בעלי תפקידים רגישים ביותר ברשויות המדינה- ראש לשכת עורכי הדין ושופטת. 

השאלה, האם ראש התביעה הצבאית וראש המטה הכללי של צה"ל הם לא תפקידים רגישים ביותר ברשויות המדינה? מנדלבליט, הפרקליט הצבאי הראשי של צה"ל פונה לאשכנזי הרמטכ"ל של צה"ל: "אל תדאג אני אסגור לך את העניין. אני אדאג שהסגנית שלי תסגור את זה; אני אקבע לה. אני אדאג ששוקי למברגר מבכירי הפרקליטות יהיה ויטה את הכף לטובתנו".

גבי אשכנזי הרמטכ"ל עונה לאביחי מנדלבליט הפצ"ר: "המפכ"ל איתנו, הוא הבטיח שהוא דואג לנו".

השאלה שלי: האם החומר שעולה מההקלטה הזאת אינו שופך אור על אחת העבירות החמורות במגזר הציבורי שמאפשרת משפטית לפנות לביהמ"ש על מנת לעשות שימוש בהקלטה? האם רא"ל גבי אשכנזי ראש המטה הכללי והפצ"ר אלוף אביחי מנדלבליט הם לא בעלי תפקידים ציבוריים די רגישים במדינה?  

מצורף בסוף המאמר קישור לכתבת וידאו מהשבוע שעבר של העיתונאית איילה חסון על קשר השתיקה של הדיפ-סטייט של מערכת המשפט הכוללת בין היתר את הפרקליטות הראשית ואת שופטי בג"ץ שהתגייסו כאיש אחד והוציאו צווי איסור פרסום בסיטונאות לקלטת בשביל להגן על האיש שלהם במערכת מנדלבליט, שאם יפול, כל המערכת תיפול איתו כולל עשרות השופטים שחתמו על צווי-איסור בסיטונאות שלא כדין, כולל התיק של נתניהו שאף הוא ייגנז ויפול אם מנדלבליט החתום עליו יפול.

המדובר בפשטות במערכת דומינו מסועפת שכל קובייה קשורה בזאת מעליה ומתחתיה. מנדלבליט, מסתבר, הוא קובייה מרכזית במערכת הדיפ-סטייט המסועפת ואסור לתת לו ליפול גם אם הקלטת המתעדת את האיש ואת רמתו המוסרית דלפה החוצה ונפלה בידיים 'זרות'. יש להגן בכל מחיר על מנדלבליט, גם אם יצטרכו לעבור למשחק פתוח ולהגיד ברורות "את האיש הזה לא מוסרים יהא אשר יהא".

זה מה שאמרה הפרקליטות כאשר סגרה את תיק מנדלבליט. זה מה שאמר שי ניצן כאשר השתיק את הפרקליטה הבכירה שהייתה אחראית על פרשת מנדלבליט והכינה נגדו כתב אישום חמור. זה מה שאמר שופט העליון סולברג כאשר קבע כי תיק החקירה נגד מנדלבליט "נסגר מחוסר אשמה". זה מה שאמר אביחי מנדלבליט בעצמו למ"מ פרקליט המדינה דן אלדד כשהאחרון ביקש לפתוח את תיקו, או אז החליט למלא את עצמו במקומו. הוא שזה: משחק פתוח. 

ולסיום הוא שעשרות השופטים אמרו כאשר חתמו על צו-איסור פרסום הקלטת המתעדת את ראיית הזהב בתיק מנדלבליט. הם חתמו בצלילות על צו בלתי חוקי מפורש ואמרו בבהירות: "את האיש שלנו לא מוסרים יהא אשר יהא". מערכת המשפט על כל סניפיה הפכה לשגרירות שנכנס אליה איש בר הסגרה והחליטה מכוח מעמדה להעניק לו חסינות. 

העיתונאי בועז גולן שהקשיב לקלטת שנפלה בידו, חתם את הכתבה בוידאו המצורף במשפט הבא: "אנחנו רק מברברים כל הזמן והם קובעים". מתאר לי שבעוד 100 שנה כאשר ידון התיק הזה באחד האולמות של פקולטה להיסטוריה ואחד התלמידים יפער פה וישאל: "וואו איך כל הישראלים ראו את זה ושתקו" - יענה המרצה: "מה פתאום שתקו, הם כל הזמן ברברו וההם קבעו".

קישור לכתבת וידאו של העיתונאית איילה חסון: 

                                                             ________________________________